Normalmente, estou disposto a fazer o possível e o impossível para ter de fazer o menos possível. Sou preguiçoso ao ponto de não recuar perante qualquer esforço necessário para não ter de fazer grande esforço.

O dr. Francisco Assis, assumindo de alma e coração (como se impõe) o seu papel de aguadeiro do "engenheiro" Sócrates, veio hoje dizer que os partidos da oposição não devem "fugir" às suas "responsabilidades" na procura de uma saída da crise. Segundo o dr. Assis, devidamente instruído pelas agências de comunicação do PS (gente que não brinca em serviço), os partidos da oposição tem na matéria "igual responsabilidade" à do governo. Eu fiquei surpreendido. Não sabia que já tínhamos um governo de "União Nacional" com todos os partidos representados na Assembleia. É verdade que outras obrigações e a minha preguiça natural me têm distraído um pouco dos assuntos da nação, mas não esperava que um desenvolvimento deste género me passasse despercebido. O que vale é que parece que não sou o único. Aparentemente, só mesmo o PS é que está informado que os restantes partidos se coligaram no Governo. Ou então, trata-se de mais um sinal da difícil relação que o PS tem com a realidade, uma senhora de trato aparentemente difícil e temperamento volátil. Como todos e nós, e infelizmente, não apenas o PS, vamos descobrir não daqui a muito tempo.

Em noite de Oscars, vale a pena ver, no Fora.tv, esta discussão acerca do filme Citizen Kane, de Orson Welles.

Este post do Luciano Amaral sobre a Grécia e Portugal.

O Público de ontem traz um artigo de opinião em que um senhor se pergunta se Fernando Nobre será um candidato presidencial "perturbador". Duvido que fosse este o sentido desejado pelo autor do artigo, mas pessoalmente, Fernando Nobre perturba-me profundamente.

Escrever uma tese, bem vistas as coisas, não custa assim tanto. Dá trabalho, provoca algumas insónias, queima alguns dos poucos neurónios que ainda me vão restando. Mas difícil, difícil, é numerar as páginas e fazer a bibliografia. Isso sim, é verdadeiramente penoso.

A minha outra casa, o Insurgente, fez ontem 5 anos. Uma verdadeira eternidade.

Dois textos recentes (um mais que recente que outro) abordam um assunto que é moda discutir: o futuro da América. Na The Atlantic, James Fallows argumenta que o receio da "decadência americana" é mais um vício nacional do que uma preocupação justificada, embora reconheça que há problemas (algumas das suas "soluções" para esses problemas, diga-se de passagem, não serão das melhores). Piers Brendon compara o "império americano" (se ao menos fosse verdade) com o Britânico e o Romano, e vê ainda menos razões para os americanos se preocuparem.

Na véspera da estreia em Portugal de Shutter island, o novo filme de Martin Scorsese, vale a pena ler o artigo de Richard Shickel sobre a rodagem de um dos melhores filmes do realizador, Raging Bull.

O novo blog sobre a economia portuguesa, com (entre outros) contribuições do Luciano Amaral e do Miguel Morgado.

Com a atenção desviada para as desgraças pátrias, e para distracções mais mundanas (mas não menos deprimentes, antes pelo contrário), só com bastante atraso dei pelas notícias que dão como certa a obtenção de capacidade nuclear pelo Irão. A minha primeira reacção foi, obviamente, de preocupação. A ideia de um regime como o iraniano, que apoia grupos terroristas, ter a possibilidade de usar armas nucleares não é das mais agradáveis que podem assaltar a cabeça de uma pessoa (e a minha, em particular, é até assaltada por coisas francamente perturbadoras). Mas alguns minutos a pensar sobre o assunto fizeram-me juntar ao Dr. Strangelove e aprender a deixar de me preocupar e gostar da Bomba: um apocalíptico Armagedão nuclear (uma possibilidade tornada mais provável pela posse de armas nucleares por um regime como o de Teerão) teria a considerável vantagem de eliminar, de uma vez por todas, os problemas nacionais. Não haveria mais défice, divída pública, peso excessivo do Estado. Não haveria nada. Talvez fosse uma solução a ponderar. Honestamente, tal como as coisas estão, não vejo outra. E para os meus dramas pessoais, então, nem se fala.

É extraordinário como, sempre que se vê perante algum embaraço (para ser meigo), o "engenheiro" que nos governa consegue arranjar um jornalista amigo que lhe faça uma entrevista simpática para o ajudar a "recuperar".

Acabo de receber um mail datado de 4 de Janeiro de 1970.

Estive há pouco a assistir, na TVI, ao debate entre José Pacheco Pereira e o dr. Augusto "Goebbels" Santos Silva, em torno das pressões do Governo sobre a comunicação social. Segundo o dr. "Goebbels", Manuela Moura Guedes saiu da TVI porque a Administração assim o quis, José Manuel Fernandes saiu do Público porque os donos do jornal assim o quiseram, e quanto à tentativa de aquisição da TVI por parte da PT, "era sabido" que "há dois anos" que a PT "desejava entrar no negócio dos conteúdos", e curiosamente, o Governo não tinha conhecimento de nada. O leitor acha estranho que algo que fosse "sabido há dois anos" e o Governo, dono de parte da PT, fosse o único grupo de pessoas que, coincidência das coincidências, não sabia de nada? Não há razões para isso. Estas declarações do dr. Goebbels mostram bem como é o mundo visto do Largo do Rato. Na distorcida percepção da realidade dos senhores do PS, ou na distorcida percepção da realidade que eles nos querem impingir, os ataques directos de Sócrates a Moura Guedes e José Manuel Fernandes não "influenciam" (para ser meigo) as opiniões das suas respectivas administrações, e uma empresa detida em parte pelo Estado não toma decisões por critérios políticos. De tanto mentirem, de tanto vigarizarem, os senhores do PS, e o dr. "Goebbels" em particular, já nem sequer se apercebem do ridículo do que vão dizendo para tentar ludibriar os portugueses. O meu receio é que os portugueses cometam a mesma falha. A crer no que se tem passado nos últimos anos, nem com a realidade a esmurrar-lhes a cara eles se apercebem de como ela é.